昨天，ET Brand Equity在PVR的“有灵感的”品牌电影上做了一篇领头文章，把它的内容比作几年前VOX电影院在中东发布的一个商业广告。

 

本周早些时候上映的PVR电影《每个座位都有一个故事》(Every seat holds a story)，即使对不熟悉的人来说，在广告界，如此众多的无极4官網公司和新品牌的进入意味着无限的机会获得新的客户。因此，如果无极4注册的宣传不顺利，您可以在下个月为塔塔（Tata），大宇（Daiwoo）或本田（Honda）进行宣传。也像是VOX广告的逐帧复制……毫无疑问是这样的。

 

当然，PVR客户试图将品牌与酝酿中的争议拉开距离，但再多的否认也无法否认事实:广告是无意中剽窃的，没有任何借口可以反驳。有很多广告看起来很相似，纯属巧合，但它们通常来自不同的产品类别，你必须寻找它们之间的相似之处，通常是创意的共性，但大多数情况下，它们的表现有些不同。在PVR的例子中，广告是VOX的逐帧拷贝……聪明的超级玩家的加入和在最后通过另一个超级玩家的创造性的围捕并不能掩盖明显的拷贝。

 

为什么品牌会抄袭?

 

答案很简单:偷窃的诱惑是人类的弱点。一个真正好的想法是很难抗拒的。尤其是当你认为没有人在看的时候!这一直是广告业(以及其他创意行业)的顽症。一个客户/有创意的人会看到一个不错的广告或一个不错的海外设计。然后想要复制它。无耻。厚颜无耻地。在过去，你可以不受惩罚。没有互联网。没有谷歌检查。没有YouTube可以出卖你。没有推特来拉响警报。而且，很少有人会出国旅行。“复制品”被发现的机会微乎其微。所以偷窃是相当频繁的。我认识一些创意总监，他们在90年代中期每年都会去戛纳，结果却只能得到“灵感”。而唯一可能被逮到“抄袭”的情况是，原作出现在一本“黑皮书”中。直到几年前，所有的艺术导演都还将原作奉为创作圣经。接着又会有惯常的含沙射影、指责、诽谤……然后就算不能得到原谅，也会被轻易地遗忘。

 

还有:PVR的“灵感”品牌电影

 

忘记广告吧，我们一些最著名的宝莱坞歌曲都是直接拷贝的……Mehbooba Mehbooba (Sholay 1975)是直接从Ta Rialia (Mihalis Violaris 1973)抄袭来的;《如果今天是星期二，那一定是比利时》(Walter Scharf 1969);Koi Mil Gaya (Kuch Kuch Hota Hai 1998)从《别再看你的脸》(Andrew Lloyd Weber 1978)中被骗了……随着科技的发展，音乐可以更容易地跨越国界，无极4注册品牌资产的推出再合适不过了。在无极4注册品牌和产品选择有限的情况下，随着经济在1991年开放，我们正准备面对大量新产品。复制变得不再那么明目张胆(也更难做到)。

 

各大品牌认为自己可以逃脱惩罚吗?

 

在过去，逃跑是很容易的。互联网不仅让用户之间的“搜索”和“分享”变得更容易，而且行业网站和专注于品牌的媒体的大量涌现，催生了一大批自告奋勇的人，他们喊着口号，挥舞着红旗，然后在Twitter和社交媒体上掀起一场狂欢。

 

近年来，客户和中介机构第一次被抓个正着，有点蒙羞和耻辱，那是在2013年。BBDO印度DHL的广告因抄袭O&M香港联合Pickfords 2011年的广告而被剥夺了两块金牌和一块银牌。Mudra也被取消了伊莱克斯的广告，类似于Y&R巴西LG洗衣机的广告。那场闹剧引起了很大的混乱，但至少在剽窃问题上是一个分水岭。麦肯·埃里克森赢得大奖赛的活动总广告也被发现与上海贝茨为Moi GPS杂志制作的广告非常相似。模仿者都有麻烦了。有很多嘲笑，很多争论。但后来都失败了。

 

PVR的广告还没有进入颁奖环节……现在你几乎会立刻被抓个正着。颁奖典礼还有几个月呢。但对于一家备受尊敬的上市公司来说，遭到如此公开的奚落，一定很尴尬。